Arias Vs Perez

Recientemente un amigo me decía que reconocía como positiva la gestión de gobierno de Arias Cárdenas desde que asumió la Gobernación del Zulia hace 17 años. Mi respuesta fue la siguiente: “Un momentico, mijo, déjame recordarte algunas cosas. Arias fue gobernador enfrentándose a Chávez, quien para la época invitaba a la abstención, fue apoyado por fuerzas antichavistas y se convirtió en un luchador a favor de la descentralización. Fue entusiasta impulsor de la LAEE, que buscaba arrancar recursos al centralismo para entregarlos a las regiones y municipios. Cuando Chávez se lanzó a la Presidencia apoyó la candidatura de Irene Sáez y recibió el respaldo de partidos del antichavismo para su reelección como gobernador. Dos años después se enfrentó a Chávez como candidato presidencial de la oposición y, entre otras cosas, llamó gallina y cobarde al Presidente y lo confrontó abiertamente. Posteriormente, cuando los sucesos del 11 de abril de 2002, expresó que Chávez era un asesino, que tenía las manos manchadas de sangre y que debía ser juzgado. Ese fue el Arias de ayer, combativo, comprometido con la descentralización y oponente del proyecto hegemónico del presidente Chávez”.

Seguí hablando a mi amigo: “Ese de ayer es totalmente distinto al Arias Cárdenas de hoy. El Arias de hoy comenzó su metamorfosis cuando se postuló como independiente a la Gobernación del Zulia en 2004, cuando obtuvo cinco mil 92 votos o el 0.5 por ciento de la votación. Al año siguiente fue a hablar con Chávez y, según este último, le dijo: 'Hugo, aquí estoy, nunca acepté tu liderazgo, mi destino político está en tus manos'. Es el Arias que en 2008 se fue al Táchira como precandidato a la Gobernación por el chavismo y en las primarias llegó de tercero con el ocho por ciento de los votos. Hoy ha intentado hacer un gobierno paralelo en el Zulia, es enemigo de la descentralización, de las becas JEL porque se dan para universidades privadas, defiende las expropiaciones, las multas eléctricas y el chip de la gasolina. Necesita demostrar ciego compromiso con el Presidente y por eso nunca defenderá al Zulia ni a la descentralización, su propuesta estará enmarcada en lo que ordene el comandante.

 No, mi hermano, prefiero un zuliano que luche por el Zulia y que dé la pelea al centralismo. ¡Pal Zulia, Pablo!”.Contra el liderazgo de Pablo Pérez en el Zulia no podrá el chavismo, en la contienda del próximo 16 de diciembre se miden Pérez, del partido Un Nuevo Tiempo y Arias Cárdenas, candidato del Partido Socialista Unido de Venezuela, el abanderado de la tolda azul obtendría 58,5 por ciento de los votos y la ficha roja solo sumaría 31,3 de las boletas.

Por eso mis amigos  "¡Pal Zulia, Pablo!” con Orgullo Zuliano....

Obama, Romney y el Huracán.

El martes 6 de noviembre EE.UU. elegirá a su nuevo Presidente. La batalla ha tenido altibajos, tanto, que aun cuando Obama lleva más votos electorales acumulados (recordemos que cada estado tiene derecho solo a un número determinado de representantes), el momento parecía favorecer Mitt Romney… hasta que apareció el Huracán. La devastadora tormenta, al paralizar la campaña presidencial e interrumpir también el intenso esfuerzo que venía haciendo el candidato republicano por superar al Presidente en los estados decisivos (Florida, Virginia y, especialmente, Ohio) ha catapultado a Obama a primer plano, encabezando como Presidente los esfuerzos de rescate en los estados más afectados.

No todos los favoritos tuvieron en el pasado la misma suerte. Richard Nixon, luego de haber servido por dos períodos como vicepresidente del General Eisenhower, debía ganar las elecciones de 1960. Sin embargo, decayó cuando su nutrida barba, no bien maquillada, lo hizo ver marcadamente sombrío en un debate televisado frente al radiante

John F. Kennedy.

 Otro que se topó con la mala suerte fue George Bush, el viejo. Luego de presidir el fin de la Guerra Fría y cobrar dimensiones de héroe con la Operación Tormenta del Desierto que liberó a Kuwait, se le daba como ganador. Sin embargo, al desaparecer la Unión Soviética, cambiaron abruptamente las prioridades de su pueblo, se cuestionó su desempeño interno, y por allí se coló Bill Clinton, derrotándolo con facilidad.

 La misma suerte había acompañado antes a Winston Churchill, quien perdió su reelección luego de ser el genio que políticamente guió a los aliados en los meses que precedieron el desembarco decisivo de las tropas en Normandía. En ocasiones, un buen desempeño trae consigo, en el plano electoral, la derrota del protagonista. Obama merece ser reelecto.

En el plano internacional, ha sabido hacer la difícil transición de un liderazgo global impuesto por las armas, a un liderazgo en esencia político, granjeándole de paso a su país reconocimientos donde antes los había perdido. Sin embargo, la recuperación de la economía norteamericana ha sido lenta, el endeudamiento  fiscal es elevado, y ello, con el alza de los precios de la gasolina, abrió la brecha que Mitt Romney, un formidable contendor, venía aprovechando para surgir… hasta que apareció el Huracán.

RESOLUCIÓN 058

La ministra de Educación Maryann Hanson informó la aplicación de la resolución 058. La medida  busca la solución de problemas y la formación para la nueva ciudadanía, para la participación protagónica y la democracia profunda”.  Con la puesta en marcha de la resolución se formaliza la participación popular  de las comunas. “Se busca la solución de problemas y la formación para la nueva ciudadanía, para la participación protagónica y la democracia profunda”.

A su ves Julio Borges, diputado a la Asamblea Nacional y coordinador nacional de Primero Justicia, aseguró que la Resolución 058 anunciada por la ministra Maryann Hanson, “busca controlar la educación de los niños”.

Borges recordó que algunos intentos de formación del nuevo hombre o una nueva ciudadanía fracasaron en el pasado, como ejemplo expuso el caso de la Alemania nazi, la Unión Soviética, y Cuba. “Todo intento de mezclar la educación y la política fracasará“, agregó.

“Es increíble que a estas alturas de la humanidad el Gobierno siga planteando un discurso que busca partidizar la conciencia de los venezolanos. Lo que está errado es pensar que el Gobierno desde una posición política puede moldear a los hombres y mujeres como si fueran robots o computadoras, por eso ha fracasado, es increíble que a estas alturas de la humanidad el Gobierno siga planteando un discurso que busca partidizar la conciencia de los venezolanos”, explicó.

Por otra parte, enfatizó que el Gobierno Nacional “pretende controlar todo pero no controla nada“, asegurando que esto ocurre en todos los sectores del país, incluyendo la siembra, la música que se debe escuchar, lo que come la gente, la posibilidad para comprar las divisas, entre otros. “Cuando lo ves en la práctica no es capaz ni de controlar las cárceles porque están llenas de armas y drogas, tampoco puede con la seguridad y es incapaz de combatir la inflación”, señaló.

Ahora bien tanto la Constitución como la Ley Orgánica de educación garantizan la pluralidad de pensamiento en la educación. La resolución pretende violentar este derecho imponiendo el control político y la ideología del gobierno de turno, obligando a la comunidad escolar a trabajar por la construcción de la sociedad, los métodos socioproductivos y la ética socialistas, a la par de concebir la actividad escolar como un sistema organizado de comunas, contraviniendo de paso la organización del estado plasmada en la Constitución.

Un grupo de colegas nos hemos reunidos para leer y analizar la resolución aquí tratada, hemos llegado al acuerdo que la misma es muy ambigua y confusa, ya que plantea unos objetivos pero no los medios de como alcanzarlos, por otro lado uno de los aspectos negativos y de mayor relevancia, es la imposición de un solo modelo de participación que se establece en ella.

 

Estoy convencido que esta resolución como inaplicable con base en: la violación a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, al pacto social de todos los venezolanos, nuestra Constitución, a la ley Orgánica de Educación y al Código Civil; la ambigüedad de las normas, la contradicción en los procedimientos, autoridades sin autoridad, asambleísmo atosigante, absurdo concepto de participación, múltiples comités excluyentes y destrucción de la funcionalidad de las instituciones.

 

Por tal razón hago un llamado a las familias venezolanas a que “sigan rechazando y revelándose frente a los intentos del Gobierno de meter sus narices en la educación y conciencia de nuestros hijos“. Aseguro que la responsabilidad y la última palabra en la educación de los niños la tiene la familia y no el Gobierno, esto nos fue dado por designio divino y ningún hombre no los puede quitar.

“Me da la GANA y PUNTO”

¿Verdad que luce absurdo todo el abuso de poder desplegado por el gobierno y el estado para un caso sórdido y en apariencia del mundo morbo de los sucesos como el de “Rosita”?. Pero solo en apariencia es absurdo ese despliegue de atropello a las leyes hecho con el mayor descaro, sin siquiera pretender guardar formas y apariencias. Recalcando mas bien el “me da la gana” Es adrede atropellar así la decencia, llevando la lenidad con el delito bien contrastado con, por ejemplo, el trato indigno a la jueza Afiuni en el que no se oculta la venganza y el “me da la gana”. Pero no es un absurdo. Ojo. Tiene un propósito político bien definido.

 Así ocurre con el caso de las ilegales “migraciones” de los seis candidatos-paracaidistas del Psuv en Aragua, Anzoátegui, Táchira, etc. Como todos sabemos, las cuatro rectoras del CNE aprobaron trasladarlos a votar en las regiones donde ahora son candidatos violando la Ley electoral y sus propios reglamentos que establecían un lapso, vencido meses atrás. La medida es además, indignantemente chocante para con el resto de los ciudadanos a quienes se les niega ese derecho. Y -observemos el detalle- la violación a la Ley es hecha sin disimulo y ni siquiera se intenta justificar. Simplemente “me da la gana”. Mas bien hecha con descaro. Para llamar la atención y causar repudio adrede. De nuevo el mismo propósito político que en el caso “Rosita”, que ya les digo cual es.

 También, el CNE viola sus propios reglamentos al permitir cambiar el tarjetón en el caso Trujillo para que aparezca el rostro del nuevo candidato del Psuv aunque el lapso para hacer esos cambios venció 15 días atrás. Y, otra vez, se hace sin el mas mínimo esfuerzo por el disimulo. Mas bien remarcando el “me da la gana” en contraste con las explicaciones que se dieron en la elección presidencial cuando el rostro de Capriles quedó en cuatro tarjetas que le desviaron cerca de 280 mil votos. Aquella vez no se podía modificar “porque venció el lapso”. Ahora, “no importa el lapso reglamentario”. De nuevo el mismo propósito político de “Rosita” y las migraciones.

 El gobierno no oculta su intención de menospreciar a las gobernaciones. Enviando candidatos “paracaidistas”, burlando a las regiones y poniendo a circular el “plan comunal” para hacer ver que “esas gobernaciones las desprecio y me da la gana”.

 Ese “me-da-la-ganismo” no es casual. Es algo perfectamente estudiado y calculado, junto con la campañita del fraude, para el que usan con fiesta a grupitos del radicalismo estéril opositor. El propósito en todos los casos es decirle al país opositor y también al país que ha votado por Chávez pero está descontento, que “no sigan porque yo puedo atropellar a quien quiero. Ríndanse”. Dicho con cada caso anterior: “yo puedo poner presa y mantenerla así a la jueza Afiuni, que no ha cometido delito alguno ni le hago juicio, pero le doy libertad condicional a “Rosita” porque ella dijo que era chavista y nuestro provocador de oficio dijo que la defendía porque era militante”. El mensaje es intimidar, desanimar, sembrar derrotismo.

 Con mas énfasis aún en los casos CNE. Migrar ilegalmente a El Aisami para Aragua apenas significa un solo voto. Nada que vaya a cambiar el resultado, pero lo importante para ellos es provocar desaliento, derrotismo y abstención en el votante opositor. Ayudar así a la campaña del (falso) fraude. Reforzar la tendencia del desaliento “porque yo manejo al árbitro como quiero”. Buscan “opositores” que los ayuden a difundir esa tesis.

 Provocar, incluso, que ciudadanos opositores del tipo “mánager de tribuna” le reclamen a la MUD “que se dejan aplicar esas medidas ilegales”. Ponerlos a exigir un imposible para quebrar la relación solidaria con la dirigencia. Y otros que clamen por convertir ese reclamo en el centro del discurso opositor, colocando a la MUD, los candidatos y a la oposición como hace 6 años alejada de los problemas populares. Sembrar discordia y cizaña.

 Toda ésta operación de guerra sicológica, pensada en términos militares y seguramente ideada por los especialistas del G2 cubano (que lo aprendieron a su vez de la muy despreciable Estasi de la antigua Alemania Oriental) trata de manipular reacciones en parte del pueblo opositor aunque ellos crean que sus reacciones son “de oposición dura”. Con “Rosita” y los abusos del CNE, mas las amenazas a luchadores sociales en las comunidades como vimos la semana pasada en “Francisca Duarte” y Cambalache y como sucede en las empresas del aluminio hoy, -entre otros- espera el gobierno restarle votos propios a Capriles, a Pérez Vivas, a Andrés Velásquez, a Salas, Pablo Pérez, Henry Falcón y muchos mas. Quiere el gobierno aprovechar esa debilidad para apoderarse de todas las gobernaciones para luego anularlas mediante la obediencia perruna de sus actuales candidatos.

Entender esto, no dejarnos manipular, salir del “guayabo”, salir de la campañita “autosuicida” del “fraude” y aprestarse a luchar por ganar la mayor cantidad posible de gobernaciones, es un paso clave para potenciar la enorme fuerza de casi siete millones de votantes por el cambio, por el progreso que sufragamos por Capriles el 7O. Gobernadores como Andrés, como Capriles y los demás, serán una palanca de apoyo para las luchas populares y en defensa de la descentralización. Serán los “camellos” para ayudarnos a atravesar el desierto y para ayudar también a los luchadores populares que votaron por Chávez aferrados a una esperanza pero que van camino al cambio y necesitan puntos de apoyo. ¡Contra la manipulación!. Por el triunfo el 16-D.

DEVALUACION DEL DOLLAR OFICIAL....

Una vez más el gobierno de Hugo Chávez se encuentra a las puertas de una devaluación del bolívar, mecanismo que le serviría tanto para ajustar el tipo de cambio como para obtener recursos adicionales. Aunque en el proyecto de Ley Presupuesto 2013 no está contemplado un aumento de la tasa cambiaría  la situación fiscal y la sobrevaluación de la moneda local obligan al Ejecutivo a tomar la medida.

Un análisis de Econoanalítica indica que una devaluación de 46,5 por ciento le garantizaría al Gobierno ingresos por 84 mil 572 millones de bolívares. La firma en materia de consultoría explica que el incremento subiría el tipo de cambio oficial en 4,0, por lo que aumentaría del 4,30 bolívares fuertes por dólar actual hasta 8,30.

Implicaciones

La devaluación de la moneda es una medida impopular, pues tiene un efecto recesivo en la economía y presiona el aumento de la inflación, alerta Ecoanalítica. El ajuste de la tasa cambiaría encarecería en 46,5 por ciento las importaciones, en momentos cuando el país depende de bienes comprados en el exterior.

Solo en el primer semestre de este año las importaciones llegaron a 27 mil millones de dólares, por lo que se estima que al cierre de 2012 la cifra se eleve a 60 mil millones. Todos los productos comprados en el exterior, que se venden en el mercado venezolano, se encarecerían por el incremento de la tasa cambiaría.

La firma estima que ante el efecto del incremento del tipo de cambio, el Gobierno optaría por controlar aún más los precios de los bienes regulados para tratar de contener el índice inflacionario. "El desafío del Ejecutivo será administrar los ajustes de precios de bienes y servicios, controles que se apoyarían en la Ley de Costos y Precios Justos, que como consecuencia podría propiciar la escasez".

Las razones

Ecoanalítica explica que el ajuste cambiario le permitirá al Ejecutivo disminuir la presión en el mercado cambiario y resolver parcialmente su problema fiscal, cuyo déficit se estima en 15 por ciento. "El ajuste será la respuesta para contener el incremento de las importaciones y posponer una crisis en la balanza de pagos. En otras palabras, el ajuste en el tipo de cambio del próximo año tiene tanto motivaciones fiscales como de racionalización en el uso de las divisas".

La firma considera que, pese a sus implicaciones, el Gobierno escogerá devaluar antes que realizar un recorte significativo en su gasto público.

Antecedentes. La última devaluación de la moneda se aplicó en enero de 2011, cuando el Gobierno llevó el tipo de cambio preferencial de 2,60 a 4,30 bolívares fuertes por dólar, tasa que hasta la fecha solo utilizaba para importación de rubros no prioritarios y asignaciones para viajes.

El ajuste anterior data de enero 2010, cuando el Ejecutivo ordenó un incremento de la tasa cambiaría de 2,15 a 2,60 bolívares fuertes por dólar para la compra en el exterior de rubros básicos y a 4,30 para operaciones no esenciales.

Dos tasas

En el país el tipo de cambio oficial se encuentra a 4,30 bolívares por dólar, que se obtiene de operaciones a través de la Comisión de Administración de Divisas (Cadivi).

Pero existe una segunda tasa legal, que promedia los 5,3 bolívares fuertes por dólar, que maneja el Banco Central de Venezuela por medio del Sistema de Transacciones de Títulos en Moneda Extranjera (Sitme).

Así que es posible que los venezolanos veamos este 2013 como nuestro poder adquisitivo va a ir en pica ya que lo que ganaríamos como sueldo será insignificante y no alcanzaría para cubrir nuestras necesidades básicas, por lo que se podrá ver y sentir una gran desilusión en el pueblo que en su gran mayoría acepto y voto por el Pte HCh….

Veremos como y hasta donde podremos sobrevivir ¡!!!!!!!!

La oposición en crecimiento constante y firme...

Mientras no nos saquemos de la cabeza ciertas falacias, no dejaremos de ser una oposición frustrada. Una de esas falacias es la de que somos mayoría, pero un sistema electoral perverso nos arrebata el triunfo en las elecciones.

Si fuésemos mayoría no podrían robarnos los votos, salvo mediante el fraude aritmético, como el de Marcos Pérez Jiménez en 1952, cuando el dictador mandó a cambiar las cifras del resultado final, que daban el triunfo a la oposición, y se puso a ganar al gobierno, provocando la renuncia de la mayoría del Consejo, por lo que tuvieron que nombrar otro que acatase sus órdenes. Tal tipo de fraude hoy es imposible por muchos factores. Lo cual no significa que ahora no se cometan hechos fraudulentos, pero de otra naturaleza.

Para probar que somos mayoría se arguye, entre otras cosas, que en el referendo constitucional y en las elecciones parlamentarias sacamos más votos que el gobierno. Pero es obvio que en los votos de la oposición en esos casos muchos fueron ocasionales, incluso de chavistas incómodos o disgustados, que sumaron sus votos a los opositores, pero sin ser realmente de oposición.

Desde luego que la votación opositora ha venido creciendo y va a crecer aún más. La tarea primordial de la oposición en estas circunstancias es cómo lograr que ese crecimiento sea constante y firme, hasta convertirnos en mayoría, aun habiendo fraude.

Otra de las falacias de la oposición es la tendencia a subestimar al chavismo. A menudo se dice que el gobierno no ha hecho nada en catorce años, y al mismo tiempo se le acusa de populista y demagogo. Pero si es populista y demagogo es porque algo ha hecho, solo que lo ha hecho mal, con obras incompletas, abandonadas antes de terminarlas, o de mala calidad.

No se puede negar, por ejemplo, que en los últimos meses se ha desarrollado en todo el país un vasto plan de viviendas. Otra cosa es que haya sido en menor cantidad de lo prometido y necesario, y sobre todo que sean construcciones defectuosas, hechas con materiales de mala calidad y sin los servicios elementales, pero que en todo caso cumplen sus fines electoreros.

La tarea de la oposición en lo adelante no es sencilla ni fácil. Se trata de convertir en mayoría la minoría que hoy somos. Lo cual supone correlativamente convertir la actual mayoría chavista en minoría. Que ello es posible lo prueba que esa mayoría chavista ha ido disminuyendo progresivamente en los catorce años de gobierno de Chávez, mientras que la minoría opositora ha ido creciendo, incluso en mayores proporciones.

Consejo Nacional Electoral Exabruptos. CNEE.

El Consejo Nacional Electoral ha sido atacado por millones de venezolanos desde la famosa y lamentable lista de Tascón. En cada elección que nos hemos enfrentado desde entonces siempre se da el debate sobre la confiabilidad, transparencia y seguridad del proceso. Para las elecciones del 7 de Octubre fui uno de los defensores sobre el tema del posible fraude; en distintas oportunidades escribí que ese día no perdimos por una irregularidad del sistema ni mucho menos sino que simplemente perdimos porque no contábamos con la mayoría de los votos. Punto.

Ahora bien, si bien mantengo mi posición eso no quiere que no se deba denunciar los innumerables atropellos que los venezolanos nos hemos tenido que calar de esta institución pública. Durante toda la campaña,  el ventajismo del candidato oficialista fue avalado y aplaudido por este consejo. Las denuncias realizadas por la oposición llegaban simplemente a oídos sordos. Y ahora parece que para las elecciones de gobernador todo será exactamente igual.

El registro electoral se cerró formalmente el 15 de Abril de 2012. Eso quiere decir que a partir de esa fecha no pueden inscribirse nuevas personas en el registro y que además los que ya están inscritos no pueden hacer ningún tipo de modificación en sus datos. Es decir, donde se votó el 7 de Octubre es el mismo lugar donde se votará el 16 de Diciembre. Eso es lo que dice la teoría y una cosa llamada: la ley.

Resulta que en esta semana, en la auditoría de los cuadernos de votación, se detectaron 108 migraciones ilegales en el Registro Electoral. En pocas palabras, hay 108 venezolanos que están siendo tratados privilegiadamente y que en efecto pudieron realizar cambios en sus centros de votación. Hay 108 venezolanos que están por encima de la ley y que además hacen su delito con plena y absoluta complicidad del Consejo Nacional Electoral.

Dentro de las 108 personas privilegiadas están los siete aspirantes a gobernaciones por el PSUV  que tuvieron que cambiar su centro de votación ya que no votaban en esos estados, ellos son: Francisco Ameliach (Carabobo), Aristóbulo Istúriz (Anzoátegui), José Gregorio Vielma Mora (Táchira), Yelitze Santaella (Monagas), Tareck el Aissami (Aragua), Érika Farías (Cojedes) y Ramón Rodríguez Chacín (Guárico).

Tanto Vicente Díaz, uno de los rectores del CNE, como varios voceros de la MUD se han manifestado al respecto rechazando evidentemente esta situación. Pero este hecho no puede pasar por debajo de la mesa. Los voceros de la oposición deben y tienen que exigir que se respete la ley. En política no se pueden ceder espacios y avalando esta grosería la posición corre el riesgo que en sus seguidores aumente la desesperanza y desmovilización.

La oposición debe buscar la manera que se pronuncie la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ya que ellos son los únicos que pueden revocar esta decisión del CNE. Hay que denunciar esta burla y rechazar la falta de respeto. Estamos a pocos días de que comience la campaña para las gobernaciones y si no logramos revertir este atropello antes de eso, en pocas semanas les estaré escribiendo las crónicas de una muerte anunciada…

La Proxima Parada

  El golpe fue durísimo, sobretodo porque el día transcurrió con una euforia triunfalista muy importante en el sector opositor. Luego, hacia el final de la tarde, la cuestión se complicó y de qué manera se complicó.

  Hoy el diario La Verdad, en Maracaibo nos dice: “Capriles perdió la elección entre las 5 y las 7 de la noche”. Las tendencias favorecían al candidato opositor a media tarde. Una llamada de Chávez aceleró la maquinaria del PSUV  y capitalizó su victoria al final. (…) El abanderado de la MUD reveló que el Presidente concretó a última hora su victoria a punta de presiones  y sobornos a los beneficiados de los planes del Gobierno. (…)“Yo mandé –dice Capriles- a chequear las colas y todos eran electores del PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), ¡todos! Con la operación remate entre las 5 y 7 de la noche fueron puerta por puerta a buscar gente”.

  Jorge Rodríguez reconoció ayer en el programa de Rangel que una llamada de Chávez aceleró la votación a su favor. ¿Cómo puede una llamada cambiarlo todo? Evidentemente, no es la llamada, es la orden. Ante los discursos de  fraude, que poco llevan a ningún lado, es importante detenerse en cómo se pudo aceitar en el PSUV una maquinaria de esta manera, cosa que no tenía, por supuesto, la oposición; y no la tenía, entre otras razones, porque no tenía ni el dinero ni el poder para llevarla adelante. Se entiende, para poder llevar a cabo una “operación remolque”  de esa envergadura, de esa dimensión, hace falta muchísimo dinero, más, obviamente, los mecanismos del Estado.

  El Diario 2001, también reconoce esto: “El chavismo remató entre las 4 y las 6 pm”. Jorge Rodríguez, ex jefe del Comando Carabobo, asegura que la votación opositora se estancó en las primeras horas de la tarde del 7 de octubre.

  Muchos decían, “claro, después de haber votado, los opositores se pusieron a ver el juego del Real Madrid y el Barsa”. Creo que es exagerado decir que se perdió por un juego de fútbol que, además, ocurrió al otro lado del océano. Pero es importante reparar en este detalle. Es importante reparar en esto y en tantas otras razones que condujeron a esa derrota del 7 de octubre. Por ejemplo, El Nacional hoy llama la atención sobre lo siguiente: Los politólogos Luis Salamanca y Nicmer Evans afirmaron que la activación de las misiones para los campesinos y la estructura del Estado en estas regiones (los llanos) donde no hay desarrollo de la inversión privada fueron decisivas para garantizar la victoria.

  Hasta Leopoldo López hoy  hace sus críticas. Leemos en El Universal: “López llama a la MUD a trascender de los episodios electorales”. Para el líder de Voluntad Popular la derrota del 7 de octubre se debió al ventajismo, pero también a fallas en la oposición. -¿Qué tipos de fallas? Dice Leopoldo: “…la oposición debe realizar una profunda reflexión y revisión sobre su organización, manera de comunicar y acompañar a la ciudadanía…”

  Ya habíamos comentado cómo habían surgido los zamuros de la política, esos personajes que se quejan de que “a mí no me convocaron”, “a mí no me llamaron”. ¿Y a cuenta de qué? ¿Por qué usted voluntariamente no fue? Tantos  articulistas que están por allí ahora diciendo, soltando  denuestos en contra del candidato  y de la mesa. Hoy de ello se ocupa el editorial de Tal Cual, firmado por Fernando Rodríguez, bajo el título “Elecciones sucias”. Luego hay un trabajo en páginas interiores bajo el título: “Detallan los errores que le costaron  a Capriles la silla presidencial”. ¿Por qué perdió Capriles?  Aquí  la periodista, Marisela Castillo Apitz, trata de estudiar  alguna de esas razones.

  Viene, en efecto, el tiempo de la reflexión, el tiempo del balance, todo ello muy importante. Pero sería bueno, que esos balances se hicieran con los pies muy clavados en la tierra, sobretodo porque si hay un camino  -cosa que no dudamos- hay que seguirlo caminando y la próxima parada es el 16 de diciembre.

Fraude o Golpe de Estado??

No hubo fraude en el sentido de que votos de Capriles fueron trasvasados a Chávez, o que las máquinas cambiaron las cifras. “Fraude” no sería la expresión adecuada para definir la monstruosa operación seguida por los poderes públicos el 7-O, sino, golpe de Estado. “Todo el aparato del Estado contra mí” dijo Capriles cuando reconoció su derrota.

Después de su magnífica campaña, Capriles no compitió el domingo con un Chávez desgastado por su enfermedad y su mal gobierno, sino con el fuerte, adinerado e inescrupuloso Estado venezolano. No fue solo el ventajismo previo del CNE de añadir nuevos centros electorales cuestionables: los obstáculos inhumanos a los venezolanos en el exterior; o cohonestar las cadenas y mensajes de la Ley Resorte devenidos en publicidad electoral para Chávez. Tampoco que el viernes 5-O Chávez pagase el bono vacacional a empleados públicos y damnificados o que en solo 8 meses de este año se gastasen más de 15 mil millones en las misiones (200% más que en 2011). Se trata de la ”macolla” formada el 7-O entre todos los poderes del Estado (incluidos el CNE y la FAN) para impedir el triunfo de Capriles y poner en marcha un plan que permitiera obligar a votar por Chávez a electores remisos, bien por vía de la coacción o del soborno.

¿Qué pasó con los resultados en la noche de las elecciones venezolanas? Se preguntaba el ABC de Madrid, después de publicar el día anterior el exitpoll que, a las 5 pm, daba ganador a Capriles por 5 puntos. En el foro de los encuestadores (UN) para analizar el 7-O, el vocero del IVAD reconocía que“según las exitpolls, Chávez comenzó arriba fuerte, luego se emparejó la situación, y después de las 5 se abrió”. A las 5 pm no estaba “emparejada” la situación, sino que ganaba Capriles, de ahí la sonrisa de Briquet y la preocupación del chavismo. El Gobierno comienza la operación remolque en todo el país. Los coordinadores de Centro del CNE tenían las listas de votantes identificados: PSUV, beneficiarios de misiones, contratistas, funcionarios, becarios y otros. A las 5 pm los militares afectos al régimen daban por perdido el Gobierno. Los autobuses de Pdvsa en Plaza Venezuela listos para transportar electores, seguían vacíos. Hasta que, con la información de los coordinadores de los centros electorales, comenzó una febril captura liderada por los tentáculos del Estado. El PSUV y militares armados, provistos de vehículos del cuerpo, llegaron a los cerros y barriadas lista en mano, para llevarse a quienes no habían votado, con amenazas de que perderían sus prebendas El estímulo de Bs. dos mil por voto movió a muchos. Los milicianos multicedulados podían votar en varios centros con rapidez (la tinta indeleble no era tal). CNE mantuvo abiertos algunos centros sin votantes mientras llegaban los contingentes rojos acarreados en vehículos oficiales El sistema de medios públicos clamaba que se mantuvieran abiertos porque “todavía había gente votando”. Tan pronto estuvieron seguros de que la votación de Chávez era superior a la de Capriles, el CNE se apresuró a dar el primer boletín, a despecho de que hubiera gente en cola en diversas partes del país donde habían fallado las máquinas y la tramposa “estación del elector” había represado a los electores. En Canoabo unos 120 campesinos pro Capriles fueron engañados diciendo que la máquina estaba dañada, conminados a firmar el cuaderno de votación y alguien votó por ellos, según nos contase llorando una maestra jubilada enferma a quien aplicaron el mismo robo. El CNE abrió varios centros (sin testigos opositores) en refugios y otros lugares. En el Zulia creó un nuevo centro el mismo 7-O al que el Plan República dejó ingresar al personal de empresas oficiales y militantes chavistas. Grupos armados impidieron paso de testigos y votantes opositores, en el municipio Mara y otros. Violando las normas, miembros del PSUV hacían campaña y formaron focos con motorizados armados que recorrían los centros de votación amedrentando a los electores. El CNE y el Plan República miraban para otro lado. Triste que la MUD y Comando Venezuela, ante el equivocado temor de provocar abstención, declarasen que “todo fluía con normalidad” y mantuvieran silencio sobre las violaciones del CNE, mientras millones de electores estaban represados en las colas por la operación morrocoy y amenazados por los motorizados chavistas.

A los 6,5 millones de electores nos queda el invalorable capital político de Henrique Capriles, pero también nuestro derecho a pedir que nos digan la verdad sin ocultamiento y sin risitas, como si aquí no hubiera pasado nada!!!!!!. Ahora hay quienes tienen un motivo mas para irse del país en busca de bienestar y de progreso real, pero para el venezolano de a pie le queda esto muy cuesta arriba ya que no tiene recursos ni manera de poder hacer esto y lo peor del caso es que tendrá 6 años mas para tratar de sobrevivir ante esta situación que enfrenta nuestro amado país….

Henrique Sigues contando con mi voto

Es obligatorio partir de la premisa de que Henrique Capriles se enfrentó a Chávez en condiciones muy desiguales, fue la lucha de David contra Goliat. Pero en este caso un Goliat moderno, sin escrúpulos cuando de ganar se trata, respaldado por el petroestado venezolano forrado de dólares administrados a su leal saber y entender, sin ningún tipo de control, freno, ni contrapesos.

El ventajismo derivado de la disposición grosera del llamado Sistema Nacional de Medios Públicos, integrado por las televisoras y radios nacionales y locales, la prensa escrita y el amplio circuito de emisoras comunitarias, pertenecientes al Estado, todas al servicio del teniente coronel, conforman un eficaz medio propagandístico difícil de contrarrestar. Peor aún, si le sumamos las radios y televisoras privadas que, “complacientemente”, se agregan a esta gigantesca parafernalia comunicacional.

Pero, aparte de ello, hay que tomar en consideración la manera como la revolución hace uso de los medios de transporte de las entidades civiles y militares, no solamente para hacer proselitismo político con altavoces y equipos de sonido de alta potencia, sino también para llevar a los venezolanos de forma compulsiva a los centros de votación, con las consabidas amenazas de que si no votan por la revolución pierden su trabajo o cualquier beneficio relativo a las misiones y tantos otros emolumentos dados graciosamente por papá Chávez.

 Lo que quiero destacar hoy, es la excelente campaña admirable realizada por Henrique Capriles que llenó de esperanza y vida a más de 6 millones y medio de venezolanos que recuperamos la fe de que una Venezuela distinta es posible. Y, es posible, no por los deleznables atajos del golpismo (los cuales Chávez conoce bien), sino por medio del trabajo democrático para conseguir el afecto, la confianza y el respaldo de los que todavía (cada vez menos) creen en los cantos demagógicos de Chávez. El trabajo titánico, lleno de una energía creadora e incansable llevado a cabo por Capriles nos indica que en Venezuela ha parido un nuevo líder.

Capriles no sólo entregó el alma, como él mismo lo ha dicho, durante los apretados convulsos meses de campaña electoral, sino que, con sus visitas a más de 350 ciudades y pueblos de la Venezuela profunda, sembró la semilla del futuro para un país de progreso, de bienestar; donde la paz, la tranquilidad y una vida digna sea posible. Un vida donde no sea necesario vender el voto (el alma) a cambio de un beneficio que, por derecho, le corresponde a cada venezolano.

Es un hombre de 40 años con un amplísimo promisorio porvenir por delante. Ya madurado por el tráfago inclemente de la política criolla que le da una ventaja importante sobre cualquier posible contrincante, incluyendo al propio Chávez que, se quiera o no, por distintas circunstancias está en el ocaso. Que se mantiene  gracias a su vesánica ambición de poder; pero que, sin lugar a dudas ya da muestras palmarias de cansancio no solamente intelectual, sino también biológico, a pesar de que, cronológicamente, no es un hombre viejo.

  

A los amigos de la oposición, no se pongan creativos, les guste o no a muchos Henrique Capriles ya tiene un sitial en la cima del liderazgo nacional dado por la propia gente. Tenemos que apostar a él si queremos recuperar la democracia, no hay un camino distinto!!!!!!!!!!!!

Henrique Sigues contando con mi voto…………